Een moeilijke casus over een zzp’er die bijstand aanvraagt

Een moeilijke casus over een zzp’er die bijstand aanvraagt

Door De Redactie op 3 november 2015 Delen  

Jarenlang had meneer De Vries een klein eigen bedrijf en was hij een van die vele honderdduizenden ZZP’ers met een karig bestaan. Een paar jaar gelden probeerde hij een nieuwe weg in te slaan als autorijschoolhouder. Hard werken, lange dagen maken en weinig verdienen. Door de crisis en het grote aanbod van autorijscholen stonden de verdiensten onder druk. Elk jaar werd het een beetje minder… de kleine winst die maandelijks overblijft, wordt zachtjes aan verlies. En door de afnemende groei van de bevolking wordt de groep jongeren, die een rijbewijs moet halen, kleiner. De spoeling wordt dun. Wat te doen?

Meneer en mevrouw De Vries wikken en wegen, stellen een beslissing uit maar wanneer een faillissement onafwendbaar wordt vragen ze op advies van vrienden een aanvullende bijstandsuitkering aan bij de gemeente. Die aanvraag zou kunnen worden toegekend maar op voorwaarde dat meneer binnen een jaar weer in eigen inkomen kan voorzien.

Nu, die garantie kan rijschoolhouder De Vries niet geven. Mocht hij bovendien er niet in slagen het inkomen te herstellen, dan moet hij in ieder geval zijn aanvullende uitkering terug betalen. Al met al een enorm risico; Rijschoolhouder De Vries ziet nu geen uitweg en stopt met zijn bedrijfje en vraagt een volledige bijstandsuitkering aan. Met een bestaansminimum zou het gezin weer kunnen opkrabbelen en een nieuw leven kunnen opbouwen. Maar drie weken later wordt de uitkering afgewezen, met als reden dat De Vries een levensverzekering heeft. Die ‘levensverzekering’ is het pensioenpotje! De sociale dienst maakt duidelijk dat hij dit geld eerst moet opnemen en de belastingboete moet betalen. Wanneer het restant van die pensioenvoorziening is opgebruikt, ontstaat een nieuwe situatie.

Het ombudsteam van de lokale PvdA heeft het dossier opgepakt en werkte hierbij nauw samen met het ombudsteam van de Tweede Kamerfractie in Den Haag. Vrij snel werd duidelijk dat staatssecretaris Klijnsma van Sociale Zaken een brief heeft opgesteld voor de gemeenten, dat vanaf 2016 een wet zal gelden die regelt dat een bepaalde pensioenvoorziening als kapitaal kan worden vrijgehouden als het om een bijstandsuitkering gaat. De sociale dienst en gemeente werden door het ombudsteam over die beleidswijziging geïnformeerd. Dat leidde ogenschijnlijk tot een positieve wending; de uitkering zou worden goedgekeurd.

Het is niet anders, de participatiewet biedt hen die mogelijkheid. Zo kunnen zij net hun ondergang voorkomen en krijgen zij uitzicht op het sociaal minimum. De gemeente keurt de uitkering goed. Maar er zit een addertje onder het gras. Als voorwaarde stelt de gemeente dat als in de toekomst een wet wordt veranderd, de uitkering niet alleen zal worden ingetrokken maar ook worden teruggevorderd. 

Het lokale ombudsteam en het ombudsteam in de Tweede Kamer stellen samen een bezwaarschrift op. De uitkomst van het bezwaar is nu nog niet bekend… maar een uitkering toekennen onder voorwaarde dat deze zal worden teruggevorderd wanneer in de toekomst een wet zal worden aangepast, is niet alleen juridisch aanvechtbaar, maar vooral ook een asociaal dreigement.

Jan Schuurman Hess
Om anonimiteit te waarborgen zijn de namen in dit artikel veranderd

Delen:

Een verbonden samenleving

Eerlijke spelregels zijn nodig. Zodat grote bedrijven netjes belasting betalen, net als de bakker op de hoek. Zodat we uitbuiting van werknemers aanpakken. En zodat we minder schreeuwen en beter naar elkaar luisteren.

Lees ons verkiezingsprogramma