AOW-debat: maatregelen toegezegd tegen zwakke positie ouderen

Bij de verhoging van de AOW-leeftijd worden extra maatregelen genomen tegen de zwakke positie van ouderen op de arbeidsmarkt. Op aandringen van fractievoorzitter Mariëtte Hamer hebben minister Donner en staatssecretaris Klijnsma dat toegezegd tijdens het AOW-debat. Voor de PvdA-fractie is dit een 'sociale randvoorwaarde' voor de verhoging.

Voor de PvdA is het zaak dat Nederland een arbeidsmarkt kent waarin werknemers niet opbranden en ouderen niet worden afgedankt. Het kabinet wil in 2020 de AOW-leeftijd verhogen van 65 naar 66 jaar en in 2025 naar 67 jaar. Dat geeft nog tien jaar de tijd voor maatregelen. Hamer noemde het tijdens het debat essentieel dat deze tijd wordt aangegrepen om te werken aan goede arbeidsomstandigen, het bestrijden van leeftijdsdiscriminatie en aan het recht op een leven lang leren en meer scholing voor werknemers.

Staatssecretaris van Sociale Zaken Jetta Klijnsma (PvdA) gaf tijdens het debat aan dat maatregelen om de positie van ouderen op de arbeidsmarkt te verbeteren 'uiteraard parallel' worden genomen aan het wetsvoorstel voor de hogere AOW-leeftijd.

Hamer: 'We moeten toe naar een nieuw soort werkgeverschap. Een sociaal werkgeverschap, waarin weer geïnvesteerd wordt in werknemers, waarin de kwaliteit van arbeid voorop staat en waarin ook een maatschappelijk opdracht wordt erkend.'

Tijdens de Politieke Ledenraad en de drie briefings die de PvdA organiseerde over de geplande AOW-verhoging werd duidelijk dat de zwakke positie van ouderen op de arbeidsmarkt een van de grootste punten van zorg was voor veel PvdA-leden. Hamer is daarom zeer ingenomen met de toezeggingen van de bewindslieden.

Het kabinet begint als het aan Hamer ligt morgen nog met de veranderingen die de komende tien jaar nodig zijn om de positie van werknemers sterk te verbeteren. 'Wij leggen ons niet bij de huidige situatie neer.'

Klik hier voor de volledige spreektekst van Hamer tijdens het debat. In het dossier Verhoging AOW-leeftijd vindt u alle artikelen die de afgelopen weken op deze site zijn verschenen over het veelbesproken onderwerp.

R.W. Meijerink schrijft mijn vraag aan "klagers" hieronder is: "Wat is uw boodschap voor de generatie twintigers, dertigers en veertigers?" Mijn indruk is dat die boodschap er niet is. Kijkend naar het kabinet dan heeft deze zeker geen boodschap. Waar het bij dit kabinet ontbreekt is dat zij geen visie hebben. Ondernemers en werknemers willen weten waar ons land over 20 jaar is, waar we ons brood mee gaan verdienen. Echter dit kabinet heeft geen idee.

Mijn vraag aan "klagers" hieronder is: "Wat is uw boodschap voor de generatie twintigers, dertigers en veertigers?" Mijn indruk is dat die boodschap er niet is. Zoals ook de beide Agnessen en Geert geen enkele boodschap hebben voor deze genoemde generatie. Maar tegelijkertijd is die non-boodschap wel enorm veelzeggend. De beide Agnessen en Geert zijn alledrie druk bezig met een enorm gevecht op een treinperron terwijl de trein allang is vertrokken. Ze hebben niet door waar hij heen gaat en kunnen hem dan ook niet sturen als hij op een wisselemplacement aankomt, waar bepaald moet worden welke wissels omgezet moeten worden om het verdere spoor, en dus de richting van de trein, te bepalen. Het achterhoede gevecht op het perron van een allang gepasseerd station is kennelijk veel belangrijker. De toekomstige treinpassagiers moeten het verder zelf maar uitzoeken. SP, PVV en FNV (gek dat het alleen die drie zijn): hartelijk dank!

Dat mijn PvdA de AOW-leeftijd moet verhogen, begrijp ik. Dat heeft zelfs mijn sympathie. Maar dat mijn PvdA de aanvullende pensioenen in één adem óók wil verhogen lijkt nergens op schrijft partijgenoot Zomer. Een begrijpelijke reactie. Al meer dan 34 jaar is de PvdA ook mijn partij. Alle jaren letterlijk in voor en tegen spoed gesteund. Echter de PvdA heeft op een of andere manier totaal het zicht verloren op wat sterk en sociaal voor mensen is anders zouden zij wel een andere invulling hebben gegeven aan de AOW verhoging. Niet alleen de partij top maar ook de leden in de ledenraad die voor de regeling hebben gestemd zijn totaal het spoor bijster. Gelukkig verliezen de drie regeringspartijen elk een zetel in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond. Het CDA komt uit op 26 zetels, de PvdA op vijftien en de ChristenUnie op zes. Volgens mij een aardig signaal van de kiezer hoe zij denken over de kabinetsplannen.

tjonge jonge..... we hebben er uitgehaald dat de positie van oudere werknemers beter wordt Poe poe, petje af hoor Mariëtte. Dat er wat moet gebeuren is ook mij duidelijk maar pak dan niet WEER de mensen tussen 50 en 55 jaar want deze groep wordt altijd als eerste genaaid. Ik ben nu 54 en werk al 35 jaar als automonteur. Mijn baas is nu al bezig om mij er uit te werken want ik kan volgens hem niet meer brengen wat nodig is.! Als hij dat op een of andere manier voor elkaar krijgt kom ik nergens meer aan de bak. Ik heb namelijk de laatste 10 jaar ook geen enkele bijscholing meer mogen doen want dat vind mijn baas te duur/niet nodig! Dus ik ben straks totaal kansloos! Wat je had moeten doen is niet akkoord gaan met het levenslang straffen van werknemers als deze na 42 jaar hard werken toch eerder willen stoppen met een fikse korting op de AOW. Want Mariëtte, ik kan me geen korting op mijn AOW veroorloven! Ik heb mijn baas 35 jaar rijk gemaakt maar blijf zelf met een heel mager loontje achter. Ik zal dus door moeten en dan waarschijnlijk een jaar langer in de bijstand. Ik dacht altijd, als de als de PvdA in de regering zit worden er geen asociale maatregelen genomen, ik heb me daar in vergist en ben bitter teleurgesteld in "mijn" partij. Als de PvdA niets wil doen voor werknemers van 50 jaar is het niet meer mijn partij en stem ik landelijk na 36 jaar niet meer op de PvdA. Ik ben ook al 37 jaar lid van de FNV, deze laat mij tenminste niet in de steek.

Ik kan hier in meegaan, maar ik plaats nog wel een kanttekening bij mensen van 65 t/m 67 jaar, dat deze mensen bij hun bedrijf niet tussen het wal en het schip raken,omdat toch heel veel bedrijven liever geen ouderen in dienst wil hebben.

Het hele AOW-debat staat mij, 76 jaar, tegen.Een onzalig bedenksel van Donner wordt te vuur en te zwaard verdedigd door Hamer, Klijnsma en Bos. Een kleine toegeving van Klijnsma op verzoek van wordt verkocht als een grote overwinning maar iets wat niets is, zie mening FNV, wordt nooit iets als men een toegeving krijgt van Klijnsma. De Partij heeft zich weer in de hoek van de bestuurderspartij, gouvernementeel, laten drukken door de toezichthouder, het CDA. Het gevolg is dat ik moet gaan uitleggen dat de AOW niet een onzalig bedenksel is van mijn Partij maar van het CDA. De wurgslang die elke democratische partij, die zo dom is om met haar te regeren, aan haar borst dooddrukt. Zie D66 die het ook nooit leert. Zijn de PVV en de SP de volgende of zijn ze wijzer. Blijven ze zelfbewust, vasthouden aan verkiezingsprogramma en eventueel regeerakkoord, en laten ze zich niet ringeloren? Wanneer zetten we het CDA klem met een vorm van wetgeving voor hypotheekrenteaftrek?