Hamer over AOW: 'Sociale partners moeten verantwoordelijkheid nemen'

Mariëtte Hamer maakt zich zorgen over de moeilijke voortgang van de gesprekken over een alternatief AOW-plan binnen de Sociaal Economische Raad. In een interview met nu.nl roept ze de sociale partners op hun verantwoordelijkheid te nemen en met een werkbaar akkoord te komen voor 1 oktober.

Hallo Mariëtte, hoewel de ledenraad nog bij elkaar moet komen, blijf ik er bij, hoewel de leeftijd AOW niet voor mij geld, dat ik een principiële voorstander ben om de AOW-leeftijd op 65 jaar te houden, ikzelf ben heel vroeg gaan werken, reeds op 14 jarige leeftijd, mijn ouders adviseerden mij ga maar werken, ikzelf zou er nu anders over denken, niettemin gaat het leven zoals het gaat, misschien een ouderwetse gedachte, toen was het niet anders, je moest maar gaan werken, nu ben ik een laatbloeier, nu participeer ik, doe ik mee en probeer ik ook mijn steentje bij te dragen, in de PvdA(Arbeid), maar ook elders, bijv. bij de ABVAKABO FNV, die ik steun mbt. de pensioengerechtigde leeftijd van 65 jaar, dus ben ik voor wat dat betreft solidair met hen! Het gaat mij om de werknemers op de sociale vloer, Willem Drees is voor mij daarbij een voorbeeld! Dit wilde ik jou laten weten, Mariëtte. Ik ben altijd te overtuigen in een gesprek met jou Mariëtte, zoals de zaken er nu voorstaan, blijf ik bij mijn mening. Mariëtte een vriendelijke groet, ben benieuwd naar jouw reactie! Jan van der Zant, Nijmegen.

Poeh, goede reacties. Geen antwoorden PvdA! De PvdA stelt zich te afwachtend op. Als een verhoging al noodzakelijk is waarom dan geen wisselgeld met een PvdA voorstel waardoor voor alle werkenden in Nederland een pensioen via de werkgever wordt geregeld? Nu heeft 25% van de werkenden geen pensioen. Opkomen voor de zwaksten. Wat gebeurt er met ouderen die zonder werk raken, niet meer aan de slag komen en in de bijstand raken, mogen die in de twee extra jaren hun huis opeten?

Met betrekking tot de AOW naar 67. Momenteel betalen we 13% meer aan AOW premie dan nodig is om de AOW-uitkeringent e betalen. Wat gebeurt er met die 13%? Waarom storten we die 13% teveel niet in een fonds zoals het kabinet Kok destijds belooft heeft en nooit gedaan heeft. Wat is jullie reactie op het schrijven van Willen Velema, toch niet de eerste de beste, in de volkskrant van 2 mei 2009? Uit zijn onderzoekt blijkt dat het verhogen van de AOW leeftijd meer zal gaan kosten dan het handhaven van de huidige AOW-leeftijd. De gemiddelde leeftijd van de Nederlander is na het invoeren van de AOW wel sterk verhoogd, echter de kwaliteit van het leven heeft geen gelijke tred gehouden met de toename van de gemiddelde leeftijd. Door de verbeterde gezondheidszorg houden we mensen langer in leven dan ten tijde van de invoering van de AOW, volgens onderzoekers. Ik ben van mening dat het verhogen van de AOW leeftijd die mensen treffen die qua verdiensten beneden modaal verkeren en overwegend al op jonge leeftijg met werken zijn begonnen. Ik ben van mening dat het de P.v.d.A onwaardig is te rommelen aan de AOW-leeftijd. In mijn omgeving hoor ik steeds vaker bose geluiden naar de P.v.d.A. Mensen keren zich af van de P.v.d.A. Dit gaat de P.v.d.A. de kop kosten is mijn voorspelling. Zelf ben ik ruim 35 jaar lid. Nooit heb ik zo dicht tegen de afweging gestaan of ik nog wel lid wil blijven of niet. Nu heeft de P.v.d.A. gauw de gewoonte in deze gevallen te zeggen dat de politiek het goed moet uitleggen van het waarom. Maar dit is niet uit te leggen en dat ligt niet aan de leden van de P.v.d.A domweg omdat het niet uit te leggen is. Groeten

Verslechteringen m.b.t. de WW, de ontslagvergoeding, de sociale zekerheid etc.. Allemaal onder het bewind van de PvdA waar ik nu al zo'n 35 jaar op stem. Nu verslechtering van de AOW. Ook onder het bewind van de PvdA? Bos (ook PvdA) denkt 1 weekend na en pompt vervolgens miljarden in banken. Wie moet nu op de blaren zitten? De gewone man/vrouw die de PvdA groot hebben gemaakt? Het is triest om mee te maken dat de PvdA door rechtse invloeden zichzelf de nek omdraait. Hopelijk binnenkort geen verkiezingen, want ik weet niet meer wat ik rood moet maken.

Beste mevrouw Hamer, Ruimte voor de sociale partners om met een voorstel te komen is nodig. Maar voor de onwenselijke, maar niet onwaarschijnlijke situatie dat die er niet uitkomen, hebben de leden en kiezers er recht op te weten waar de PvdA dan staat. Deze helderhed is wat mij betreft één van de ijkpunten voor de sociaaldemocratie. Een andere is onze medeplichtigheid aan de oorlog in Afganistan. Laat ik me nu tot de AOW beperken. Als ik zie hoeveel levensgeluk veel ouderen ontlenen aan wat zij ervaren als de eerste jaren van vrijheid om dingen naar eigen keuze te doen na een lang werkzaam leven met de nodige stress en hektiek, ben ik geneigd om dat veel belangrijker te vinden dan wat inkomensachteruitgang voor ons allemaal. Vrijwillig langer doorwerken is prima. Daar mag best een hogere AOW bijhoren en een wat lagere bij AOW op je 65e. Als daarnaast de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft, moet het financiele probleem wel op te lossen zijn. Natuurlijk moeten beide maatregelen wel geleidelijk ingaan, zodat pensioenfondsen en individuen hun maatregelen kunnen nemen. Ik hoop dat de PvdA fraktie weer de moed vindt om vaker duidelijk te maken waar ze staat en niet steeds probeert met "handig" gemanouvreer steeds verder van het gedachtengoed van haar achterban weg te raken. Gert Könemann Nijmegen

Waarom 67 jaar? Na de grote werkloosheid eind 70, begin 1980 hebben wij de VUT en al z'n varianten ingevoerd met als doel: ouderen er uit jongeren erin. Nu lijkt het eerder stoppen dan 65 jaar een verworven recht en heeft niets meer te maken met het solidariteits gevoel dat toen betracht werd. Zelf heb ik tot mijn 65e gewerkt en m'n laatste werkdag, 30 juni 2003 nog een huwelijk gesloten. Je hoort helaas niets over dit ten onrechte verkregen recht op eerder uittreden. Dus, mijn advies: voor er verder gerommeld wordt aan langer doorwerken, zal op termijn wel moeten maar dan niet gezien van een economische crisis, laten we gewoon weer doorwerken tot onze 65e!